Delito continuado en agresiones sexuales cuando no se concretan las fechas
Última actualización:
listEn este artículo
lightbulbPuntos Clave
- check_circleSin fechas exactas cabe delito continuado (art. 74 CP)
- check_circleEl relato debe individualizar episodios diferenciados
- check_circleLa penetración atrae al resto de conductas como acto más grave
- check_circleLa indeterminación cronológica no equivale a insuficiencia probatoria
Respuesta rápida
El Tribunal Supremo ha resuelto que la ausencia de fechas exactas no impide apreciar el delito continuado del artículo 74 del Código Penal cuando se trata de agresiones sexuales sucesivas contra la misma víctima. Para que la continuidad delictiva sea apreciable basta con que los hechos probados muestren claridad, diferenciación entre los distintos episodios y una secuencia temporal suficiente, aunque no se pueda fijar una data precisa para cada uno de ellos. La Sala Segunda establece además que el acto más grave —la penetración— atrae al resto de conductas dentro de la estructura del delito continuado, de modo que todas ellas se integran bajo un único tipo agravado conforme al artículo 74 del Código Penal.
En los procedimientos por agresiones sexuales prolongadas en el tiempo se plantea con frecuencia una cuestión técnica de primer orden: la dificultad —a menudo insalvable— de fijar con precisión las fechas de cada episodio. Esta indefinición cronológica suele invocarse como obstáculo para aplicar el delito continuado del artículo 74 del Código Penal. El Tribunal Supremo, en la resolución dictada con ocasión del recurso 8303/2023, ha precisado el estándar aplicable y ha zanjado el debate sobre qué exige realmente la figura del delito continuado en este ámbito.
La dificultad cronológica en los delitos sexuales prolongados
Los delitos sexuales que se cometen de forma reiterada dentro de un entorno de convivencia o de relación de confianza presentan una característica estructural: la víctima frecuentemente no puede concretar la fecha exacta de cada episodio. Esa incapacidad no refleja una deficiencia en la credibilidad del testimonio ni en la solidez del relato, sino la normalidad psicológica de quien ha vivido una situación reiterada y prolongada. Sin embargo, los órganos de defensa han empleado ese dato procesal para cuestionar la viabilidad del delito continuado, argumentando que la indeterminación temporal impediría tener por acreditada la pluralidad de hechos.
La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha rechazado expresamente esa lectura. La ausencia de fechas exactas no equivale a indeterminación de los hechos: lo que el relato probatorio debe contener son descripciones diferenciadas de los distintos episodios, con elementos suficientes para identificar su singularidad y la secuencia temporal que los relaciona.
Los requisitos del delito continuado: qué exige el art. 74 CP
El artículo 74 del Código Penal regula el delito continuado, que presupone la realización de una pluralidad de acciones u omisiones que ofendan el mismo bien jurídico, ejecutadas en virtud de un plan preconcebido o aprovechando idéntica ocasión. Para que la figura sea apreciable es necesario, en síntesis, que concurran actos diferenciados y relacionados por ese hilo conductor de la unidad de dolo o de la identidad de oportunidad.
La resolución analizada aclara que, trasladados esos requisitos al ámbito de los delitos contra la libertad sexual, el relato de los hechos probados no precisa fijar una fecha concreta para cada episodio. Lo que sí resulta imprescindible es que los hechos declarados probados cumplan tres condiciones: claridad en la descripción de lo ocurrido; diferenciación suficiente entre los distintos episodios, de modo que no se diluyan en una narración genérica; y una secuencia temporal que permita concluir que se trata de hechos distintos y reiterados, aunque no sea posible asignar a cada uno un día concreto.
La regla de atracción del acto más grave
Dentro de la continuidad delictiva, la coexistencia de conductas de distinta entidad —actos de menor gravedad junto a episodios que incluyen penetración— plantea la cuestión de cuál es el tipo penal aplicable al conjunto. El Tribunal Supremo aplica en este punto la denominada regla de atracción del acto más grave: el acto de mayor entidad, la penetración, actúa como elemento integrador que atrae al resto de conductas dentro de su propio subtipo.
La consecuencia práctica es que el conjunto de la secuencia delictiva se califica y penaliza conforme al tipo agravado que corresponde al acto más grave, sin que los actos de menor entidad generen responsabilidad penal autónoma o acumulada al margen del delito continuado. Esta solución responde a la lógica interna del art. 74 CP —que penaliza el conjunto como una sola infracción agravada— y evita una doble valoración punitiva de los mismos episodios.
El estándar probatorio que se exige al relato de hechos probados
La doctrina que fija esta resolución tiene una traducción directa en términos de exigencias probatorias. El relato de hechos probados no puede limitarse a afirmar, de forma genérica, que el acusado realizó "reiteradamente" o "en diversas ocasiones" los actos descritos. Esa narración omnicomprensiva no satisface el estándar del delito continuado porque impide identificar los episodios diferenciados que lo integran.
En sentido contrario, el relato tampoco necesita describir cada episodio con la precisión de una acta notarial ni asignarle una fecha cierta. Lo que debe contener son descripciones singularizadas de los distintos hechos, con los elementos necesarios para distinguirlos entre sí —aunque sea por referencia a circunstancias de lugar, contexto o secuencia aproximada—, y una narración que permita concluir que nos hallamos ante una pluralidad de conductas y no ante un único episodio relatado de forma difusa.
Qué implica esta doctrina para la defensa
El pronunciamiento delimita con precisión el campo de debate que puede ser útil para la defensa en esta clase de causas. En primer lugar, cierra el argumento de que la mera indefinición de fechas justifica la absolución o excluye la continuidad: ese argumento, por sí solo, no prospera ante la doctrina consolidada de la Sala.
Lo que sí abre la resolución es el análisis riguroso del relato de hechos probados: si la descripción de los episodios carece de la diferenciación exigida o se limita a una afirmación genérica de reiteración, esa deficiencia descriptiva sí puede fundar un motivo de impugnación. El examen del grado de concreción del relato —si individualiza suficientemente cada episodio o si los diluye en una narración indiferenciada— resulta así un eje técnico de primer orden.
Por otro lado, la regla de atracción del acto más grave también puede operar en favor del acusado cuando los hechos probados describen episodios de muy distinta gravedad: la correcta aplicación del art. 74 CP puede determinar la exclusión de una acumulación de tipos que resultaría más gravosa que el delito continuado correctamente apreciado.
Conclusión técnica
La resolución del Tribunal Supremo dictada en el recurso 8303/2023 aporta un criterio de seguridad jurídica en un terreno procesalmente sensible. El delito continuado del art. 74 CP es compatible con la ausencia de fechas exactas en el relato de hechos probados, siempre que ese relato describa con claridad episodios diferenciados y una secuencia temporal suficiente. La penetración, como acto más grave, absorbe el resto de conductas dentro de la estructura del tipo continuado. Y el análisis de la suficiencia descriptiva del relato probatorio queda como el eje técnico central en la impugnación de estas condenas.
Preguntas frecuentes
¿Es necesario que los hechos estén fechados para que se aprecie delito continuado?expand_more
No. El Tribunal Supremo precisa que la ausencia de fechas exactas es una circunstancia habitual en los abusos sexuales prolongados y que por sí sola no impide apreciar el delito continuado del art. 74 CP. Lo determinante es que los hechos probados describan con claridad la existencia de episodios diferenciados y una secuencia temporal suficiente que revele su reiteración. La imposibilidad de precisar cada fecha no equivale a insuficiencia probatoria sobre la pluralidad de conductas.
¿Qué ocurre cuando en los hechos concurren actos de distinta gravedad?expand_more
Cuando dentro de la continuidad delictiva coexisten actos de diversa entidad, el Tribunal Supremo aplica la regla de atracción del acto más grave: la penetración, como modalidad más seria, absorbe el resto de conductas y determina el tipo penal que resulta aplicable a toda la secuencia. Ello significa que el conjunto de episodios se califica y penaliza conforme al subtipo agravado, sin que los actos de menor gravedad se castiguen de forma autónoma.
¿Cómo influye el art. 74 CP en la pena resultante?expand_more
El artículo 74 CP regula el delito continuado y establece que, cuando un mismo sujeto lleva a cabo varias infracciones del mismo precepto penal en un contexto de continuidad, se castiga como un único delito con la pena señalada para la infracción más grave en su mitad superior. En los delitos contra la libertad sexual la aplicación de este precepto requiere una interpretación cuidadosa, dado que la propia norma matiza su aplicación en función de la naturaleza del bien jurídico afectado.
¿Qué valor práctico tiene esta doctrina para la defensa penal?expand_more
Para la defensa, la resolución delimita con precisión qué estándares probatorios son exigibles en esta clase de enjuiciamientos: la acusación no puede limitarse a afirmar la reiteración de forma genérica, sino que debe describir episodios diferenciables. Al mismo tiempo, la doctrina cierra el argumento de que la indefinición cronológica justifica por sí sola la absolución o la exclusión de la continuidad. Conocer ese equilibrio permite construir una estrategia de defensa ajustada a los hechos concretos de cada causa.
gavel¿Necesita defensa penal en este ámbito?
Somos abogados penalistas especialistas en agresión sexual. Actuamos con urgencia para proteger sus derechos y evitar la imputación o condena.
Jurisprudencia comentada
Cabe el delito continuado en agresiones sexuales aunque no se concreten las fechas
Este análisis comenta una resolución de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Puede consultar su ficha y la cita completa en nuestra página de jurisprudencia.
balanceVer la sentencia· Rec. 8303/2023arrow_forward