Rueda de reconocimiento y reconocimiento fotográfico: garantías y valor probatorio

Identificar a quien cometió un hecho delictivo parece la parte más simple del proceso y es, en realidad, una de las más frágiles. La memoria de un testigo no funciona como un archivo: se reconstruye, se contamina con lo que ve después y se refuerza con la seguridad que el propio procedimiento le transmite. Por eso la LECrim rodea la diligencia de reconocimiento en rueda de reglas precisas en los Arts. 368 a 370, y por eso su incumplimiento se discute en tantos juicios.

Le investigan por unos hechos y hay una diligencia de reconocimiento

La rueda no es un trámite: es el momento en que una declaración genérica —«fue un hombre joven, de estatura media»— se convierte en una imputación concreta contra una persona. Lo que ocurra en esos minutos condiciona el resto del procedimiento, porque la identificación tiende a consolidarse después: quien ha señalado a alguien una vez difícilmente se desdice. De ahí que las garantías se concentren en cómo se practica, no en cómo se valora luego.

Cuándo procede el reconocimiento en rueda

El Art. 368 LECrim establece que cuantos dirijan cargo a determinada persona deberán reconocerla judicialmente si el juez instructor, los acusadores o el mismo inculpado conceptúan fundadamente precisa la diligencia para su identificación, de manera que no ofrezca duda quién es la persona a la que aquéllos se refieren.

Dos consecuencias importan a la defensa. La primera, que la rueda no se practica siempre, sino cuando la identidad es dudosa: si el investigado y el denunciante se conocían previamente, la diligencia carece de sentido identificativo. La segunda, que el propio investigado puede pedirla: cuando la acusación se sostiene en una descripción genérica, solicitar la rueda con todas las garantías es una decisión de defensa, no una concesión.

Cómo se practica la rueda

El Art. 369 LECrim describe el acto con detalle. La persona que ha de ser reconocida se pone a la vista de quien deba verificar el reconocimiento en unión con otras de circunstancias exteriores semejantes. El reconocedor actúa a presencia de todas ellas o, si al juez le parece más conveniente, desde un punto en que no pueda ser visto. Y debe manifestar si la persona a la que se refirió en sus declaraciones se encuentra en la rueda, designándola en caso afirmativo clara y determinadamente.

El párrafo segundo añade la exigencia documental, que en la práctica es la más productiva para la defensa: en la diligencia que se extienda han de constar todas las circunstancias del acto y los nombres de todos los que hubiesen formado la rueda. Sin esos datos no puede comprobarse si los figurantes reunían circunstancias exteriores semejantes, que es el núcleo de la garantía.

Los Arts. 371 y 372 completan el cuadro con precauciones materiales: quien detiene debe evitar que el detenido altere su persona o su ropa de forma que dificulte el reconocimiento, y los responsables de los depósitos de detenidos conservan la ropa con la que ingresaron para que puedan vestirla en la diligencia. Si aun así surgen dudas sobre la identidad, el Art. 373 permite acreditarla por cuantos medios sean conducentes, y el Art. 374 obliga al juez a hacer constar con minuciosidad las señas personales.

Impugnar un reconocimiento defectuoso es una de las líneas de defensa habituales cuando la identificación del acusado es la única prueba de cargo: puede consultar nuestro enfoque en la página de defensa penal general.

Varios reconocedores y varios reconocidos

El Art. 370 LECrim resuelve las dos situaciones plurales con reglas opuestas. Cuando son varias las personas que han de reconocer, la diligencia se practica separadamente con cada una de ellas, sin que puedan comunicarse entre sí hasta que se haya efectuado el último reconocimiento. Cuando, en cambio, son varios los que han de ser reconocidos por una misma persona, el reconocimiento de todos puede hacerse en un solo acto.

La incomunicación entre reconocedores no es una formalidad menor. Basta un comentario en el pasillo —o la simple percepción de que otro ya ha señalado a alguien— para que el segundo reconocimiento deje de ser independiente. Cuando la diligencia no documenta cómo se garantizó esa separación, el valor de los reconocimientos sucesivos se debilita.

La asistencia letrada no es opcional

El Art. 118.2 LECrim incluye expresamente entre las funciones del abogado estar presente en todas las declaraciones del investigado y en las diligencias de reconocimiento, careos y reconstrucción de hechos. Para el detenido, el Art. 520.6.b) concreta el contenido de esa asistencia: intervenir en las diligencias de reconocimiento de que sea objeto y, terminada la diligencia, solicitar al juez o funcionario que la haya practicado la declaración o ampliación de los extremos que considere convenientes, así como la consignación en el acta de cualquier incidencia ocurrida durante su práctica.

Ese último inciso es la herramienta práctica más útil de todo el régimen: lo que no se hace constar en el acta en ese momento es casi imposible de acreditar después. Una rueda con figurantes de aspecto dispar, una indicación previa al testigo o una demora sospechosa solo podrán discutirse en juicio si quedaron reflejadas por escrito.

El reconocimiento fotográfico no es una rueda

La LECrim no regula el reconocimiento fotográfico como diligencia de identificación: los Arts. 368 a 370 describen la rueda y solo la rueda. La exhibición de álbumes o de composiciones fotográficas es un acto de investigación policial, útil para orientar las pesquisas cuando no hay sospechoso, pero que no reúne las garantías de contradicción y documentación de la diligencia judicial.

De ahí la regla que se maneja en la práctica: el pase de fotografías sirve para abrir una línea de investigación; una vez que existe un sospechoso determinado, la identificación debe reconducirse a la rueda del Art. 369, con figurantes semejantes, designación clara y acta completa. Cuando la acusación se apoya únicamente en una identificación fotográfica previa que después se «ratifica» en rueda, la defensa tiene un argumento sólido: la segunda diligencia puede estar confirmando la fotografía y no el recuerdo del hecho.

Valor probatorio: la identificación se decide en el juicio

La diligencia de reconocimiento practicada en instrucción es un acto de investigación, no una prueba. La prueba de la identificación se produce en el juicio oral, cuando el testigo declara sometido a contradicción y responde a las preguntas de la defensa. El reconocimiento sumarial entra entonces en juego como elemento de contraste: si la declaración en el juicio no es conforme en lo sustancial con la prestada en el sumario, cualquiera de las partes puede pedir su lectura y el presidente invitará al testigo a explicar la diferencia (Art. 714 LECrim). Y solo cuando la diligencia no pueda reproducirse en el juicio por causas independientes de la voluntad de las partes cabe su lectura conforme al Art. 730 LECrim.

Este planteamiento se desarrolla en el artículo sobre el reconocimiento del acusado en el juicio oral, y conecta con los criterios de valoración que se aplican cuando la identificación descansa en la declaración de una sola persona.

Errores frecuentes en la práctica de la diligencia

• Figurantes no semejantes. Diferencias notorias de edad, complexión, raza o vestimenta convierten la rueda en una designación inducida.
• Exhibición previa del sospechoso. Ver al investigado esposado, en dependencias policiales o en una fotografía señalada antes de la rueda contamina el reconocimiento posterior.
• Reconocedores no incomunicados. Contra la regla expresa del Art. 370, párrafo primero.
• Designación imprecisa. «Se parece», «podría ser» o una identificación por la ropa no cumplen la exigencia de designar clara y determinadamente.
• Acta incompleta. Sin los nombres de los integrantes de la rueda ni las circunstancias del acto, la diligencia no es verificable.
• Ausencia de letrado. Practicar la diligencia sin la asistencia que imponen los Arts. 118.2 y 520.6.b) LECrim.

Qué hacer (y qué no) si el reconocimiento fue irregular

Lo primero, dejar constancia en el acto. Las objeciones planteadas después, por escrito y sin reflejo en el acta, pierden fuerza frente a una diligencia que aparenta regularidad. Lo segundo, pedir la documentación completa: acta, identidad de los figurantes, fotografías o grabación si las hubo, y el atestado que precedió a la diligencia, donde suele constar si hubo exhibición previa de imágenes.

Después, la impugnación se articula por dos vías distintas que conviene no mezclar. Si el defecto es de legalidad ordinaria —figurantes dispares, acta incompleta, falta de incomunicación—, lo que se discute es la fiabilidad del reconocimiento y su fuerza de convicción. Si el defecto afecta a un derecho fundamental, como practicar la diligencia sin asistencia letrada, entra en juego el régimen de la prueba ilícita. La estrategia también incluye lo que no debe hacerse: aceptar una rueda mal formada confiando en corregirla en el juicio, o renunciar a que las incidencias consten en el acta.

Si en su procedimiento se ha practicado o se va a practicar una diligencia de reconocimiento, conviene revisarla con un abogado penalista antes de que se consolide. Puede consultarnos en el 91 078 65 74.