Abogados de Delito contra la Seguridad de los Trabajadores
Defensa penal del empresario, administrador y técnico de prevención ante el delito de riesgo contra la vida y la salud de los trabajadores por no facilitar los medios de seguridad e higiene exigidos por la normativa de prevención de riesgos laborales.
El delito contra la seguridad de los trabajadores castiga, en su modalidad dolosa del Art. 316 CP, a quien estando legalmente obligado no facilita los medios necesarios para que los trabajadores desarrollen su actividad con las medidas de seguridad e higiene exigidas, poniendo en peligro grave su vida, salud o integridad física, con prisión de 6 meses a 3 años y multa de 6 a 12 meses; la comisión por imprudencia grave (Art. 317 CP) se castiga con la pena inferior en grado. Es un delito de peligro concreto que no requiere accidente ni lesión efectiva, y si del incumplimiento resulta la muerte o lesiones de un trabajador, los hechos concurren en concurso ideal con el homicidio o las lesiones por imprudencia. Pueden responder el empresario, los administradores, los mandos intermedios y el técnico de prevención que ostentaban el deber legal de garantizar la seguridad, siendo la delegación de funciones un elemento central de la defensa. En Alonso Sala analizamos el organigrama preventivo, las evaluaciones de riesgos y el informe de la Inspección de Trabajo para deslindar la responsabilidad penal de la administrativa.
¿Qué es el delito contra la seguridad de los trabajadores?
El delito contra la seguridad de los trabajadores se regula en los artículos 316 y 317 del Código Penal, dentro del Título XV del Libro II, dedicado a los delitos contra los derechos de los trabajadores. Se trata de un delito de peligro que protege la vida, la salud y la integridad física de quienes prestan servicios por cuenta ajena frente al incumplimiento de las obligaciones de prevención de riesgos laborales.
El artículo 316 CP sanciona a quienes, con infracción de las normas de prevención de riesgos laborales y estando legalmente obligados, no faciliten los medios necesarios para que los trabajadores desempeñen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuadas, de forma que pongan así en peligro grave su vida, salud o integridad física. La conducta típica es esencialmente omisiva: no es preciso que se produzca un accidente; basta con la creación de un riesgo grave y concreto.
Penas de los artículos 316 y 317 CP
El artículo 316 CP (modalidad dolosa) castiga estas conductas con la pena de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses. La modalidad dolosa abarca tanto el dolo directo como, conforme a la doctrina del Tribunal Supremo, el dolo eventual, cuando el obligado conoce el riesgo grave y omite las medidas asumiendo su probable producción.
El artículo 317 CP prevé que cuando el delito del artículo anterior se cometa por imprudencia grave, se impondrá la pena inferior en grado. Esta es la vía más frecuente en la práctica, pues muchos incumplimientos derivan de una infracción del deber de cuidado más que de una voluntad consciente de poner en peligro a los trabajadores.
Conviene distinguir este delito de riesgo de los delitos de resultado. Cuando del incumplimiento se deriva la muerte o lesiones de un trabajador, los hechos se castigan habitualmente en concurso ideal entre el delito de los arts. 316/317 CP y el correspondiente homicidio o lesiones por imprudencia (arts. 142 o 152 CP), aplicándose las reglas concursales del art. 77 CP. La calificación final depende de la entidad del riesgo, de la previsibilidad del resultado y de la relación de causalidad acreditada.
Quién responde: empresario y técnico de prevención
El círculo de posibles responsables es amplio y exige individualizar quién ostentaba la posición de garante. Pueden responder:
El empresario y los administradores, como titulares del deber legal de protección frente a los riesgos laborales conforme a la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. La responsabilidad penal de las personas físicas se delimita a través de la cláusula del actuar en nombre de otro (art. 31 CP).
Los encargados, jefes de obra y mandos intermedios que tenían delegada y efectivamente asumida la organización de la seguridad en el centro de trabajo.
El técnico o coordinador de seguridad y el servicio de prevención, cuando su función no se limita al asesoramiento sino que comporta un deber concreto de vigilancia y control que ha sido incumplido. La jurisprudencia matiza que la mera condición de técnico no genera responsabilidad automática: debe acreditarse un deber específico y su infracción causal.
La delegación de funciones es central en la defensa: una delegación válida, dotada de medios y facultades reales, puede desplazar el deber de garante; una delegación aparente o sin capacidad efectiva de actuación, no.
El delito de peligro y la prueba
Al tratarse de un delito de peligro grave y concreto, la acusación debe acreditar no cualquier incumplimiento formal, sino una infracción de la normativa de prevención que haya generado un riesgo serio y próximo para bienes jurídicos personales. Muchos incumplimientos administrativos que sancionaría la Inspección de Trabajo no alcanzan, por sí solos, la gravedad exigida por el tipo penal. Esta frontera entre lo administrativo y lo penal es uno de los principales campos de defensa.
Nuestra intervención
En el despacho de Alonso Sala, con sede en Velázquez 27 (Madrid), asumimos la defensa de empresarios, administradores, mandos intermedios y técnicos de prevención investigados por estos delitos. Analizamos el organigrama preventivo, los planes y evaluaciones de riesgos, las delegaciones de funciones y el informe de la Inspección de Trabajo para construir una estrategia coordinada en los planos penal, laboral y civil. Puede consultarnos en el 91 078 65 74.
Penas y Consecuencias: Delito contra la Seguridad de los Trabajadores
| Tipo / Supuesto | Consecuencia Penal |
|---|---|
| Modalidad dolosa (Art. 316 CP) | Prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses para quien, estando obligado y con infracción de la normativa de prevención, no facilite los medios de seguridad poniendo en peligro grave la vida o salud de los trabajadores. |
| Modalidad imprudente (Art. 317 CP) | Cuando el delito se comete por imprudencia grave, se impone la pena inferior en grado a la prevista en el art. 316 CP. |
| Concurso con el resultado lesivo | Si se produce muerte o lesiones, el delito de peligro suele apreciarse en concurso ideal (art. 77 CP) con el homicidio o las lesiones imprudentes de los arts. 142 o 152 CP. |
* Las penas indicadas son orientativas. La pena concreta depende de las circunstancias del caso, atenuantes y agravantes aplicables.
Estrategia de Defensa: Delito contra la Seguridad de los Trabajadores
Posición de garante y delegación
Determinamos con precisión quién asumía el deber legal de seguridad y si existía una delegación de funciones válida, con medios y facultades reales, capaz de desplazar la responsabilidad penal hacia otro nivel de la organización.
Frontera entre infracción administrativa y delito
Diferenciamos los incumplimientos meramente formales o administrativos del riesgo grave y concreto que exige el tipo penal, cuestionando que una sanción de la Inspección de Trabajo se traslade automáticamente al ámbito penal.
Causalidad e imputación del resultado
Cuando hay accidente, examinamos la relación de causalidad, la previsibilidad y la posible concurrencia de conductas de la propia víctima o de terceros para discutir la imputación del resultado y las reglas concursales del art. 77 CP.
¿Por Qué Elegirnos?
¿Necesita un abogado penalista para este tipo de delito? Así trabajamos:
¿Necesita asistencia penal urgente?
Contacte con nuestros abogados penalistas especializados. Evaluamos su caso de forma confidencial.
Herramientas para su caso
También actuamos en
Ver todas las localidades →Esta página tiene finalidad informativa y no constituye asesoramiento jurídico: cada procedimiento exige un estudio individualizado. Cómo se elabora y verifica este contenido: metodología editorial.
¿Necesita Asistencia Legal Especializada?
El sistema judicial es complejo. Contamos con la especialización penal y los recursos técnicos necesarios para asumir la defensa.